Архивы

Волк

волк 1Все живет и умирает
Не понятен в этом толк
Я со смертью не играю
Ведь со мной повсюду волк

 

 

 

волкОн расскажет, где притихнуть
Где сжать волей кулаки
Где ударить и прикрикнуть
Где начать выть от тоски

 

 

волк 2И за эту волчью дружбу
Я признанием плачу
И ему в часы молитвы
Поджигаю верности свечу

Чтение

С недавних пор я начала отслеживать удивительные реакции на чтение книг. Какие-то книги стимулируют меня, появляются новые идеи, информация ложится легко, я быстро схватываю основную мысли и могу легко связать текст с реальностью. Такие книги, любого вида, научные или художественные мне очень нравится читать. Чем больше субъективного в них, чем больше конкретного опыта автора, тем ценнее для меня становится издание.

Лично для меня это странное открытие, ведь научная литература ценится за объективность, достоверность и т.д. Но когда открываешь такую обезличенную книгу, во внутреннем пространстве моего сознания не возникают, ни ассоциативные реакции, ни визуальный ряд, никакого элемента сенсорного опыта.

Я заметила, что когда автор книги сам имеет конкретный сенсорный опыт и представляет свою теорию самостоятельно, то все элементы сенсорного опыта присутствуют, это как-то чувствуется. Но когда автор книги решил рассказать о том, в чем у него нет сенсорного опыта, информация воспринимается мною как пустая. Я дольше 15 минут не могу читать такие книги. Например, люблю читать книги В.Райха, А.Лоуэна, С.Грофа. Но когда открываю учебник по психотерапии и начинаю читать об их теории словами другого человека – так становится скучно и не понятно, что я стараюсь как можно быстрее прекратить этот процесс. И книг-пустышек много. Как вы определяете хорошую книгу\историю\статью?